Perception of military specialists on physical preparation in the armed forces / Percepción de los especialistas militares sobre la preparación física en las fuerzas armadas

This work analyzes the perception of military specialists in Physical Education on how physical preparation is implemented and could be optimized in the Armed Forces. It is a quantitative, descriptive study (N = 227) having created an ad hoc questionnaire to collect these perceptions. The results indicate that the facilitators believe that: i. The current physical preparation and its evaluation bear little relation to the possible operational contexts; ii. Health and military instruction are perceived as the main training objectives; iii. The traditional training methodology does not seem to be the most suitable to achieve the operational objectives of the Units; iv. The most relevant physical qualities are swimming skill, strength, and endurance; v. The training contents during the mesocycle are still based mainly on running and calisthenics, performed at a moderate intensity; vi. Specific preparation before, during and after Operations should be increased. (AU)

Este trabajo analiza la percepción de diplomados militares en Educación Física sobre cómo se implementa y podría optimizarse la preparación física en las Fuerzas Armadas. Es un estudio cuantitativo, descriptivo (N = 227) habiéndose creado un cuestionario ad hoc para recoger estas percepciones. Los resultados señalan que los diplomados opinan que: i. La preparación física actual y su evaluación tienen poca relación con los posibles contextos operativos; ii. La salud y la instrucción se perciben como los principales objetivos formativos; iii. La metodología tradicional del entrenamiento no parece ser la más idónea para conseguir los objetivos operativos de las Unidades; iv. Las cualidades físicas consideradas más relevantes son competencia en agua, fuerza y resistencia; v. Los contenidos de entrenamiento durante el mesociclo se siguen basando fundamentalmente en la carrera y la calistenia, realizados a una intensidad moderada; vi. Debe incrementarse la preparación específica antes, durante y después de las Operaciones. (AU)

2009-2019: evolución de la epidemiología de lesiones deportivas en las Fuerzas Armadas / 2009-2019: evolution of the epidemiology of sports injuries in the Armed Forces

Introducción: Las lesiones músculo-esqueléticas son la principal causa de bajas consideradas no de combate en las Fuerzas Armadas. Es fundamental recoger y analizar datos sobre las mismas para determinar los factores de riesgo. Esto debería traducirse en el desarrollo de una planificación adecuada de la preparación física, que permita la prevención, la recuperación del personal lesionado y el cumplimiento de los cometidos asignados a cada puesto táctico. Material y método: Diseño epidemiológico observacional de tipo descriptivo, transversal y retrospectivo, extrayendo de las estadísticas oficiales publicadas por el Ministerio de Defensa datos sobre accidentes sufridos por el personal militar entre los años 2009 y 2019, entre los que se incluyen los ocasionados por la práctica deportiva. Resultados: Las lesiones debidas a la realización de actividades deportivas suponen aproximadamente un 50 % de los accidentes sufridos por los militares. Los afectados mayoritariamente son el personal de tropa y marinería (85 %), sobre todo del Ejército de Tierra (86 %). Las lesiones más frecuentes son traumáticas (en torno al 65 %), si bien de carácter leve. El mayor número de sucesos ocurren en instrucción y en preparación física; la carrera, la gimnasia y las pruebas de valoración de la condición física (con un 65 % del total) son las tareas más lesivas. Conclusiones: Aunque el número absoluto de lesionados ha disminuido a lo largo de la década analizada, la tendencia y la frecuencia relativa de casos apenas ha variado, por lo que deberían revisarse la metodología del entrenamiento y el mecanismo de recogida de datos.(AU)

Introduction: Musculoskeletal injuries are the main cause of non-combat casualties in the Armed Forces. It is essential to collect and analyze data on them to determine risk factors. This should translate into the development of adequate physical preparation planning, which allows prevention, recovery of injured personnel and the fulfillment of the tasks assigned to each tactical position. Material and method: Descriptive, cross-sectional and retrospective observational epidemiological design, extracting from the official statistics published by the Ministry of Defense data on accidents suffered by military personnel between 2009 and 2019, including those caused by sport practice. Results: Injuries due to sports activities account for approximately 50 % of the accidents suffered by the military. Those most affected are the enlisted service members (85 %), especially in the Army (86 %). The most frequent injuries are traumatic (around 65 %), although with a minor nature. The largest number of events occur in instruction and physical preparation; running, gymnastics and tests to assess physical condition (with 65 % of the total) are the most damaging tasks. Conclusions: Although the absolute number of injured has decreased throughout the decade analyzed, the trend and relative frequency of cases has hardly changed, in this sense the training methodology and the data collection mechanism should be reviewed.(AU)

¿Penaliza el tipo de suelo en la prueba de agilidad-velocidad de las FFAA? / Does the type of surface adversely affect the performance of the military speed agility test of the armed forces?

Introducción:La agilidad-velocidad es una de las cualidades más importantes para el militar. El test empleado para su evaluación en las Fuerzas Armadas (FFAA) se desarrolla habitualmente en asfalto. El tipo de superficie es un elemento que puede influir en la marca y en la posibilidad de sufrir una lesión. El objetivo de este estudio es analizar cómo afecta la superficie y su estado al resultado de la prueba.Material y método:Se realizó un estudio descriptivo con control de un grupo, formado por 30 alumnos de la Escuela Central de Educación Física.Durante 2 días, separados 48 horas, realizaron la prueba de agilidad-velocidad tres veces en cinco superficies distintas (asfalto, hormigón, sintético, hierba y tierra) en seco un día y en mojado el otro. La pausa entre cada recorrido era de 9' y entre cada superficie de 12'. Tres cronometradores experimentados registraron el mejor tiempo empleado en cada superficie.Resultados:Respecto al asfalto, las marcas empeoraban en todas las superficies, de forma significativa (p<0,01) en hierba (+3,6%), asfalto mojado (+5,64%), hormigón pulido (+11,03%) y tierra (+21,1%), con tamaños del efecto moderado a grande (0,44< r < 0,85).Respecto al asfalto mojado, los tiempos también empeoraban, significativamente (p<0,01, 0,36< r < 0,86) en hormigón pulido seco (+5,1%), tierra mojado (+6,32%), hierba mojado (+8,84%) y hormigón pulido mojado (+30,1%).No se registró ninguna lesión.Conclusiones:Los resultados obtenidos sugieren que, en cualquier condición climatológica, el asfalto es la superficie en la que mejor marca se obtiene en el test de agilidad-velocidad de las FFAA, aunque en mojado la pérdida de rendimiento es significativa. (AU)

Introduction:Agility is one of the most important qualities for the military members. The test performed for its evaluation in the Armed Forces is usually carried out on asphalt. The type of surface is an element that can influence the record and the possibility of injury. The objective of this study is to analyze how the surface and its condition affect the test result.Material and method:A descriptive study was carried out with control of a group, made up of 30 students from the Central School of Physical Education.During 2 days, 48 hours apart, they performed the agility-speed test three times on five different surfaces (asphalt, concrete, synthetic, grass and soil) in dry one day and in wet the other. The pause between each set was 9' and between each surface 12'. Three experienced timekeepers recorded the best time spent on each surface.Results:Regarding asphalt, times registered worsened on all surfaces, significantly (p <0.01) on grass (+ 3.6%), wet asphalt (+ 5.64%), polished concrete (+11, 03%) and soil (+ 21.1%), with moderate to large effect sizes (0.44